La Justicia santafesina dio este martes un giro contundente en la causa contra el docente Juan Francisco Trigatti: la Cámara de Apelaciones en lo Penal revocó la absolución dictada en 2023 y lo condenó a 12 años de prisión por abuso sexual gravemente ultrajante contra cuatro niñas de cinco años y abuso sexual simple contra una quinta. Los hechos ocurrieron durante las clases de educación física que el condenado impartía en un jardín de infantes del barrio Yapeyú, en la ciudad de Santa Fe.
La resolución, firmada por los jueces Jorge Andrés, Sebastián Creus y Alejandro Tizón, establece que Trigatti se aprovechó de su rol como único adulto a cargo de niñas de corta edad para ejecutar los abusos en un espacio que debería haber sido de cuidado y confianza. El fallo repara, además, una serie de omisiones y distorsiones detectadas en la sentencia anterior, que había desestimado los testimonios de las víctimas e incluso apuntado contra sus madres.
Un cambio de mirada: escuchar a las niñas
El fallo, de 68 páginas, incorpora por primera vez en esta causa observaciones presentadas por organizaciones como Cladem, Fundación Telma Fardín, Red Viva y el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, que actuaron como amicus curiae y reclamaron una lectura con perspectiva de derechos de infancia. Aunque el Tribunal no les concedió la palabra en la audiencia de apelación celebrada el 16 de mayo, sus argumentos fueron tenidos en cuenta. El juez Tizón incluso se pronunció a favor de que estas figuras puedan ser consideradas formalmente en procesos penales complejos.
La sentencia de segunda instancia refuta la hipótesis central del fallo absolutorio emitido por el tribunal oral —integrado por Pablo Busaniche, Cecilia Labanca y Martín Torres— que había atribuido los relatos de las niñas a una supuesta “contaminación” por parte de sus madres. Por el contrario, los jueces de la Cámara afirman que no se probó ninguna “inoculación o histeria colectiva” y que el fallo anterior se apoyó en prejuicios antes que en evidencias.
Uno de los fragmentos más contundentes de la nueva resolución señala que la declaración de una de las niñas “muestra congoja, dolor y necesidad de contención emocional” y que “no se advierte motivación espuria alguna para haber mentido”. La niña sólo identificaba al agresor como “el profesor Juan”, sin otros vínculos personales con él fuera del contexto escolar.
Manipulación de pruebas y cuestionamientos a la sentencia absolutoria
Los camaristas detectaron “manipulación y tergiversación de pruebas” por parte del tribunal de primera instancia, incluyendo la interpretación de testimonios clave como el de una docente. También criticaron el modo en que se desacreditó a las madres denunciantes, sobre todo a una de ellas, Judith, cuya identidad y la de su hija fueron expuestas en medios de comunicación y por la defensa del acusado, violando su privacidad.
“Resulta llamativo cómo la primera sentencia dedica varias páginas a cuestionar la actitud de una madre que actuó como cualquier progenitor responsable que sospecha que su hija fue abusada”, subrayó el juez Andrés en su voto. El fallo anterior fue considerado por la Cámara como una muestra de “falta de perspectiva de género e infancia”, al desvalorizar testimonios coincidentes entre niñas de distintas divisiones del mismo jardín que señalaban al mismo agresor.
El caso, el contexto y una institución poderosa
La causa contra Trigatti tuvo desde el inicio un fuerte impacto social en Santa Fe. El acusado era profesor de educación física en una institución educativa perteneciente al Arzobispado local, una estructura de notable peso institucional. Las primeras denuncias se radicaron en octubre de 2021, cuando dos niñas pudieron expresar sus padecimientos en el Hospital de Niños. Hubo entonces manifestaciones espontáneas de familias en el ingreso del jardín y, ese mismo día, Trigatti fue detenido.
El juicio oral se desarrolló en 2023 con la acusación de los fiscales Matías Broggi y Jorgelina Moser Ferro, y con la participación de la abogada Carolina Walker Torres como querellante. El 4 de octubre, el tribunal absolvió por unanimidad al acusado, basándose en supuestas contradicciones y en la teoría de la “inducción parental”. Esa decisión fue inmediatamente apelada.
Una sentencia reparadora con perspectiva de derechos
“La reiteración de relatos similares entre niñas que concurrían a distintos turnos y divisiones, que identificaban al mismo docente, lejos de generar sospechas debería haber reforzado la veracidad de sus dichos”, sostiene el fallo de la Cámara. Los jueces subrayan que las coincidencias no fueron consideradas como prueba reforzada, sino como argumento para invalidarlas, lo cual vulneró derechos fundamentales.
- “La conducta del docente se vio agravada por su función educativa, que le permitió acceder a contextos de confianza y cuidado, los cuales traicionó”, expresaron los magistrados.
Desde la querella, Carolina Walker Torres valoró la nueva sentencia como “una decisión histórica para una Cámara tradicionalmente conservadora, que en este caso actuó con perspectiva de derechos humanos, género e infancia, como establece la Convención de los Derechos del Niño”. También destacó que la resolución “repara un fallo de primera instancia que violó garantías constitucionales”.
Si la defensa de Trigatti decidiera apelar, deberá intervenir un nuevo tribunal pluripersonal para cumplir con el principio de “doble conforme”. Por ahora, la condena queda firme en el ámbito provincial, y marca un precedente relevante sobre cómo debe actuar la Justicia cuando los derechos de las infancias están en juego.
