El diputado provincial Fabián Palo Oliver, del Frente Amplio por la Soberanía, expresó duras críticas hacia la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe debido a la falta de renovación y la resistencia de sus miembros a implementar reformas clave. Todos los jueces del máximo tribunal provincial superan los 65 años, el límite de edad establecido por la Constitución de la provincia. “Es vergonzoso que los integrantes del tribunal que debe velar por el cumplimiento de la Constitución sean, justamente, quienes la incumplen”, afirmó Palo Oliver.
El legislador recordó que la necesidad de reformar la Corte no es un reclamo nuevo. “Desde nuestra banca, ya en 2021 presentamos un proyecto de ley en el que planteamos reformas fundamentales para garantizar una Corte más moderna, transparente y representativa”, señaló el diputado. «Es una demanda legítima de la sociedad, y la Corte debe estar a la altura de estas exigencias», ahondó.
Edad de los jueces y cambios estructurales
Uno de los ejes centrales de la crítica de Palo Oliver es la permanencia de los jueces en sus cargos más allá de la edad límite constitucional. “La Constitución de Santa Fe establece con claridad que el límite para ser magistrado es de 65 años. Sin embargo, ningún miembro actual de la Corte cumple con esta disposición. El último en respetarla fue Jorge Barraguirre, quien dejó su cargo de acuerdo con lo que manda la Constitución”, señaló el diputado. “Si el tribunal que debe garantizar el respeto por la Constitución la incumple, ¿qué mensaje estamos dando a la sociedad?”, preguntó.
En su propuesta de reforma, Palo Oliver incluye la posibilidad de una prórroga excepcional, pero bajo condiciones estrictas: “Nosotros planteamos un proceso de renovación ordenada. Según nuestra propuesta, si el gobernador considera que un magistrado debe continuar en su función tras cumplir 65 años, puede enviar el pliego para que el Legislativo lo evalúe. La extensión sería por un período de cinco años y solo podría renovarse una vez, por el mismo mecanismo”, explicó.
Paridad y ampliación
Palo Oliver también destacó la necesidad de avanzar hacia una mayor representatividad en la Corte. “Estamos convencidos de que la Corte debe ampliarse y adoptar la paridad de género. Es el único organismo estatal que carece de esa composición, y en una sociedad que promueve la igualdad de género, esto es inadmisible”, argumentó.
“Una Corte renovada es una Corte que puede estar más en sintonía con los tiempos actuales y con los valores que defiende nuestra comunidad. No podemos seguir con una estructura rígida y anacrónica que no refleja los cambios y las demandas sociales”, insistió.
“La voluntad legislativa existe, pero también la resistencia”
Palo Oliver subrayó que no está solo en este planteo. “Hoy, otros proyectos legislativos se han sumado a nuestra iniciativa, lo cual demuestra que existe una voluntad legislativa firme para avanzar con la reforma de la Corte. Este no es un tema del oficialismo o de la oposición; es una necesidad institucional”, aseguró. Sin embargo, manifestó su preocupación por el contexto en el que se da este debate, ya que considera que ciertos sectores buscan descalificar a los trabajadores públicos. “No es justo que desde el gobierno se trate de ‘privilegiados’ a los trabajadores de la EPE, Aguas Santafesinas o Judiciales. Los derechos laborales que tienen no son concesiones, sino conquistas obtenidas a lo largo de muchos años de lucha”, afirmó.
Para el diputado, esta estrategia es “un intento de legitimar decisiones de gobierno que avanzan sobre derechos adquiridos”. Y añadió: “Es fundamental que este debate se mantenga centrado en la Corte y no se desvíe hacia otros temas que solo buscan desprestigiar a sectores de la administración pública”.
Reforma constitucional sin “Pacto de Olivos” santafesino
Finalmente, el diputado provincial insistió en la importancia de una reforma integral de la Constitución de Santa Fe. “Nuestra postura es clara: creemos que la Constitución necesita una reforma total, sin condiciones ni ‘núcleos de coincidencias’ previos. Queremos una ley que declare la necesidad de la reforma y establezca cómo se elegirán a los 69 convencionales, pero sin atar las modificaciones a un acuerdo previo”, explicó.
Para Palo Oliver, cualquier intento de condicionar el contenido de la reforma sería repetir el modelo del “Pacto de Olivos” a nivel provincial. “No queremos un Pacto de Olivos santafesino. Creemos que la Convención Constituyente debe ser soberana para debatir y definir cada artículo sin condicionamientos. La verdadera tarea de los convencionales es discutir y consensuar los cambios dentro de la Convención, no llegar con un acuerdo preestablecido”, concluyó.
