24.6 C
Rosario
sábado, 4 diciembre 2021

Para Sukerman, el “Presupuesto Participativo es una verdadera estafa”


Roberto Sukerman cuestionó en duros términos la modalidad de votación por internet que implementó la Intendencia así como el presupuesto asignado que incumple en “millones de pesos lo que fija la ordenanza”. Puso en duda el cumplimiento de las obras votadas y la modalidad para votar. “Hacen marketing con la necesidad de los ciudadanos”, remarcó.
“El sistema de votación por internet no permite identificar correctamente la identidad de la persona e incluso habilita a ésta a votar por los proyectos estipulados para cualquiera de los Distritos. Por otra parte, cualquier vecino se acerca a las mesas que instalaron en La Feria de las Colectividades y, pese a vivir, por ejemplo, en zona sur, vota por una iniciativa para el Distrito Oeste. No podemos saber siquiera, la veracidad de la cantidad de votantes y por lo que nos dicen los vecinos día a día la ejecución de esas obras no se realiza. Falta que le toquen el timbre o que los vayan a buscar casa por casa y que sigan sorteando bicicletas, como hicieron en una página de Facebook de la Municipalidad, para que los ciudadanos participen y ellos puedan decir números que solo venden en la tapa de los diarios. Ese, lamentablemente, es el concepto de Estado que tiene el socialismo”, reclamó el jefe de bloque del Frente para la Victoria.
Por otra parte, el concejal K señaló que “hace años” se viene señalando el mal uso del mecanismo de participación. “El valor porcentual asignado al Presupuesto Participativo, desde que está en vigencia la Ordenanza, ha disminuido paulatinamente: en el presupuesto 2005 fue del 5,18 por ciento del total de fondos municipales y pasó, increíblemente, al exiguo porcentual de la actualidad que no llega al uno y medio por ciento. Una verdadera vergüenza y una increíble estafa a los rosarinos que en su buena fe, votan obras que debería hacer la Municipalidad”, sostuvo Sukerman.
El abogado constitucionalista pidió también que se destine más inversión a los lugares donde más se necesite en base al Índice de Carencia. “Ese índice se debe confeccionar con indicadores de salud, educación, vivienda, ingresos y género, y cuyo cálculo deberá ser actualizado anualmente, previo a la distribución de los recursos a cada distrito”, consideró el edil y recordó que ya se ganó un juicio en relación al Índice de Carencia, que fue confirmado en primera y segunda instancia. Por ordenanza, el Presupuesto Participativo debe aplicarse en dos pasos: la mitad por partes iguales entre los seis Distritos y el resto de acuerdo a las prioridades determinadas por el Índice de Carencia.
Sukerman sostuvo además: “El año pasado denunciamos que los padrones estaban desactualizados y figuraban personas que incluso ya no se encontraban con vida. Esto se veía agravado por el hecho de que los requisitos que pedía el sistema eran tan laxos que con sólo introducir en el mismo un número de documento, la persona ya se encontraba habilitada para votar, sin comprobar previamente la validez del correo electrónico o de la pertenencia al distrito en el cual se había votado. Presentamos un pedido de informes para que la intendencia remita al Concejo Municipal el padrón de habilitados para votar, las personas que efectivamente votaron y el distrito en el cual lo hicieron. El mismo nunca fue acompañado por el oficialismo”.

Seguinos

46,265FansMe gusta
16,000SeguidoresSeguir
16,197SeguidoresSeguir

MÁS LEÍDAS

Accesibilidad